作者：鎌田雄一郎
译者：張嘉芬
出版社：寶鼎
出版时间：2022年02月
ISBN：9786267089156
*此为预购书籍，到货时间为6-8个星期（约2个月）。
*若现货书籍与此书籍一同下单，则会等书籍到齐后才安排配送。
*下单前请查阅【注意事项】的栏目以及自行斟酌，若能够接受再进行购买。
内容简介
《日本經濟新聞》、《朝日新聞》、《週刊東洋經濟》好評報導
哈佛博士帶你發掘日常中最容易入門的賽局理論
日本經濟學家、哈佛大學博士鎌田雄一郎是「賽局理論」研究領域的佼佼者。他認為賽局理論是經濟學當中最重要的一項理論，也是「幫助社會上有各種煩惱的人，針對讓他們苦惱的各種事件做決策」的學問。他在本書拋開令人卻步的生硬詞彙，用6.5個平易近人的故事包裝，傳達賽局相關理論的核心概念，希望幫助讀者拉近與賽局理論的距離，並進一步將背後的決策思維學以致用。
【看故事學賽局理論】
小鎮上，老鼠爸爸和女兒藏身在人類住家，一邊勘查獲取食物的最佳安全路線，一邊津津有味地「鼠瞰」在幾個家庭之間上演、牽涉賽局理論的「大戲」……
◆擔任居民大會會長的T先生對A議案持反對態度，卻採用「一致決」決議方式，結果會如他所願嗎？「一致決」和「多數決」有何差異？什麼時候我的一票才能發揮作用？
→投票機制、策略性投票
◆超級經紀人H捧紅了無數新秀，但旗下兩位負責選秀比賽評審的W和U交情變調後，推出的新人就再也紅不起來。是因為受到兩位評審的私交影響，還是有什麼原因呢？
→知識模型
◆新開的蛋糕店定價硬是比E太太家的老字號蛋糕店便宜10元，對方是故意發起價格戰嗎？削價競爭到最後真的會有贏家嗎？
→柏氏競爭、重複賽局、非合作均衡
◆1隻老鼠被100隻貓堵在了死胡同。這條巷弄有個神奇規則：如果1號貓吃掉老鼠，貓就會因為太睏睡著而被2號貓吃掉；接著2號貓也會因為吃飽太睏睡著，被3號貓吃掉⋯⋯這隻老鼠要用什麼方法才能改變規則，讓自己從「貓口」逃出生天？
→逆向歸納法
◆不小心超速五公里的N太太跑到派出所理論，為什麼那些平常路上開快車的都沒事，偏偏要抓她這個平時奉公守法，只是不小心超速的好公民？警察去哪個地段埋伏、要抓誰都是設定好的嗎？
→混合策略均衡
◆R先生要兒子回家後將期中考成績單拿出來，但回應他的只有一陣沉默，摸不清兒子到底是考得好還是不好？
→資訊揭露、策略性訊息傳遞
◆Y太太認為房東太「隨心所欲」，公休日突然約在店裡見面，硬要人在雨天特地過去一趟；小Y在學校被老師罵哭，跟媽媽說是因為老師「陰晴不定」。這些人真是像他們描述的那樣嗎？
→人的行爲背後，都有它的原因
賽局理論不只能應用於「團體」、「家庭」等小型社會發生的事件，也會拿來分析股票買賣、政黨競爭、納稅或國家政策等更複雜的問題。面對經濟、商業、人際關係等疑難雜症，如果不懂賽局理論，就像沒有羅盤就貿然出海航行。
這本書將幫助你從日常生活開始，輕鬆學習並建構賽局思維邏輯，讓你面臨不論是小社會還是大社會的各種問題時，都能往正確的方向思考，做出正確的決定！
本書特色
1.本書拋開過往「經濟學等於艱深數學算式」的印象，以圍繞在我們周遭的日常事件，例如開在同個街區的蛋糕店該不該打價格戰、期中考成績要不要跟父母說等案例，讓讀者產生共鳴，輕鬆入門賽局理論。
2.每章節結構安排以故事為引，搭配最後的摘要及作者提供的理論來源和延伸參考文獻，由淺入深，讓讀者按照自己程度，先吸收故事、理解核心概念後再決定是否延伸挖掘更多資料。
名人推薦
Mr. Market 市場先生／財經作家
沈雅琪／神老師
胡均立／國立陽明交通大學經營管理所教授、臺灣環境與資源經濟學會理事長
梁亦鴻／國立臺北商業大學財金系兼任副教授
愛瑞克／《內在原力》作者、TMBA共同創辦人
劉瑞華／國立清華大學經濟學系教授
鄭保志／國立中央大學管理學院副院長
歐陽立中／暢銷作家、爆文學院創辦人
鍾文榮／《巷子口經濟學》作者、資深產業分析師
（依姓氏筆劃排序）
作者简介
鎌田雄一郎
1985年生於神奈川縣。
2007年東京大學農學院畢業，2012年取得哈佛大學博士學位。曾任耶魯大學博士後研究員，加州大學柏克萊分校哈斯商學院助理教授，現為該校副教授，並取得終身教職。
專長為賽局理論、政治經濟學、市場設計與行銷領域。曾於《計量經濟學》（Econometrica）、《美國經濟評論》（American Economic Review）、《理論經濟學》（Theoretical Economics）等國際學術期刊發表多篇論文，著有《賽局理論入門的入門書》。
譯者簡介
張嘉芬
日本法政大學日本文學碩士，輔仁大學跨文化研究所認證中日文專業會議口譯，現為專職日文譯者，擅長不動產、餐飲、長照、經營管理等領域之口筆譯。譯稿指教：ccfjp@hotmail.com。
目录
前言 寫給在「社會」上勞神苦思、憂心煩惱的你
序章
第1章 如何蒐集各方的意見？ ── 以T家為例
一致決
機率問題
集會所
蒐集各方意見的木箱
贊成、贊成，又是贊成
我的這張票，什麼時候才會有關係？
19票所透露的訊息
試著用F的邏輯思考
盤算很正確
幕後花絮1
第2章 為什麼人要互相討論？ ──以H家為例
相同意見
起初一帆風順
選秀
國王的考驗
東方智者與西方智者
不是自己的
因為「五五波」才一致同意
向彼此揭露「原因」的時間
好好討論
幕後花絮2
第3章 猜測對方會怎麼出招 ──以E蛋糕店為例
起司蛋糕
在意對手開的那家店
賣愈多，愈……
貴一點也無妨
到頭來還是兩家店都……
兩敗俱傷？
算準了我們不會降價
如果調降價格會怎麼樣？
犯規
剛好一半
幕後花絮3
第3.5章 午睡時間
幕後花絮3.5
第4章 如何訂定事物的平衡──以O派出所為例
傍晚的派出所
超速
捕鼠器
100戶人家和閒晃的老鼠
不多不少的數字
隨機取締
該放好公民一馬？
加速開走的車
小心有貓
幕後花絮4
第5章 何謂「沉默所傳達的事」？ ──以R家為例
成績單
取決於成績好壞
能不能跳上餐桌？
沉默是金？
思考「如果」
腦袋裡的腦子裡
破綻？
得分是不是10？
故事還有下文
就整體而言，我無法接受
不發一語
拿出成績單的時候
幕後花絮5
第6章 看了對方的行動之後再評估──以Y家為例
望穿秋水
隨興
事出必有因
這麼簡單的小事
人的行為背後，都有它的原因
突然動了起來
應該好好想清楚的是我
試著從旁觀察自己
社會雖不單純，但也不複雜
幕後花絮6
尾聲
後續 寫給有意更進一步學習的讀者
結語
试读
19票所透露的訊息
「事情就是這樣。」
和女兒一起坐在餐桌旁的T先生，把整件事的原委說明了一番之後，在晚餐菜色——奶油培根義大利麵上，灑上了起司粉。
「也就是說，那些原本屬於反對派的人，全都倒戈贊成了，對吧？爸，你當初真不該耍小聰明，老老實實用多數決就好了嘛！」
「那可不一定喔。」
T先生顯得格外喜形於色。
「怎麼說？」
「因為有這個一致決的規定，要是除了F太太以外的其他幹部，也都和她有一樣想法呢？也就是說，不僅贊成派的幹部投贊成票，就連原本屬於反對派的幹部，也紛紛表示『應該不差我這一票……』，並投下贊成票。那麼這些幹部的贊成票，並不代表他們真的希望解約。例如F的贊成票，就不代表F持贊成意見。」
「那又怎麼樣？」
「唔……F說『除了我之外的19人都投贊成票，就代表這時其實要贊成才對』。我仔細想想個中原因，發現是因為F認為，這19張贊成票反映了其他幹部『都想投贊成票』的意見，對吧？假設這19人都和F一樣，不管自己怎麼想，就是投下了贊成票。那麼在這19張贊成票的背後，其實根本就沒有『想投贊成票』這個意見做支撐。所以認為，F還是應該投反對票才對。」
「原來如此。你想表達的意思是，F沒有想到其他人也可能和她有同樣的想法，所以想法不夠周延，對吧？」
「不只是F，那些投下贊成票的反對派人士也一樣！覺得該投反對票才對的那些幹部，就應該付諸行動，投下反對票。」
「唔……是這樣嗎？我總覺得這種說法好像也有哪裡怪怪的……」
T先生的女兒盯著叉子上那團捲過了頭的義大利麵，思緒也亂成了一團。T先生又灑了一些起司粉。
「更何況啊……」
「怎麼樣？」
「就算改用了多數決，事情也不見得就一定會如我所願。假如當初我選擇用多數決，幹部們就會照自己的意思投票了嗎？」
「誰知道？說不定也會有像F這種想很多的人啊。」
「是啊，所以老爸才試著用F的邏輯思考了一番啊！也就是說……」
「也就是說？」
試著用F的邏輯思考
「如果是採取多數決的話，大家就會依照自己的意願投票——也就是贊成的人投贊成票，反對的人投反對票，對吧？我們假設表決結果是由反對派獲勝。」
「也就是反對派的人數比較多囉？」
「沒錯。而這些反對派的幹部，其實心裡覺得贊成或反對都無妨。」
「喔。那要怎麼『試著用F的邏輯思考』？」
「這就是老爸我聰明的地方啦！聽好囉！例如反對派的K先生吧，妳覺得他的一票，什麼時候才會發揮影響力？」
「你這一番說詞真的好像F太太喔！嗯……K先生的一票，在其他19 人的贊成和反對各半時，最有影響力，對吧？」
「完全正確！」
「咦？如果表決出來的結果，是10票贊成、10 票反對的話，那該怎麼辦？」
「其實町內會對這件事並沒有明確的規定。不過，如果到時候碰到這種情況，應該會重新磋商，然後再表決一次吧？總之，如果10票對10票的話，那就當作是50%通過、50%不通過。」
「這樣一來，K的一票要發揮影響力，就只有兩種情況：一是除了K以外的19個人當中，有10人贊成、9人反對；或是9人贊成、10人反對的時候吧？」
「關鍵就在這裡。剛才我們考慮的，是反對派人數較多的情況。可是，K該思考的『讓自己的一票發揮影響力』的狀況，是有9人、甚至有10人投下贊成票時，該怎麼辦。如果真的有這麼多人贊成，K會怎麼想？」
「說的也是。他可能會覺得：『沒想到贊成解約的人這麼多。或許解約的確還有一些我沒發現的好處。』」
「沒錯。」
「K本來就不是那麼堅定反對，這下子他可能會變心，覺得『或許還是贊成比較好』，對吧？說得更精準一點他可能會認為『如果自己這一票真能發揮影響力，那就應該是要投贊成票的時候吧？所以我就投贊成票吧！』」
「很好、很好。」
「咦？這麼說來，原本是反對派的K，在多數決時該投給贊成一票？」
「我沒這麼說。如果要這樣說的話，那反對派都要投下贊成票了。這樣也不合理。老爸我想表達的是，『若用多數決，大家就會依照自己的意願投票』這個結論，恐怕下得太早了一點。」
「原來如此。試著用F的邏輯思考之後，竟對F說的話也開始產生懷疑了。」