作者：亚历克西斯·威利特，珍妮佛·巴内特
翻译：颜雅琴，谢晴
出版社：江苏凤凰文艺出版社
出版时间：2020年06月
ISBN：9787559445117
*此为预购书籍，到货时间为6-8个星期（约2个月）。
*若现货书籍与此书籍一同下单，则会等书籍到齐后才安排配送。
*下单前请查阅【注意事项】的栏目以及自行斟酌，若能够接受再进行购买。
编辑推荐
◎与剑桥学者共探光怪陆离的脑科学世界
内容通俗幽默，妙趣横生，让脑科学不再高深枯燥。
穿梭古今，眺望未来，知其然知其所以然。
◎出其不意的冷知识拯救你的好奇心
脑为什么像只黏糊糊的大胡桃，而不是榛子？
“聪明药”真的存在吗？
动物也会“一孕傻三年”吗？
祖祖辈辈生活在较冷地区的人头和脑都更大更圆吗？
女性既看不懂地图也不会停车吗？男性富含暴力因子又特别扛不住疑难杂症吗？
脸盲症、徘徊症、冬季忧郁、离断综合征、无脑症……这些“病”还有救吗？
内容简介
近一万年来，人脑的体积在不断缩小，可一些脑中缺少部件的人却活得好好的。
那么问题来了，我们的脑子到底够用吗？
本书将带领读者坐上脑的时光机，了解脑的前世今生、优越性能和在事故下的出色表现，展望脑的可观前景。它具体介绍了：古往今来脑都经历了些什么，它有哪些重要功能又将如何动态地变化，男性和女性的脑有何不同，我们会在何时迎来脑力巅峰，脑受损时人有多大潜力，以后的脑将何去何从……脑比我们想的更坚强，其处境也比我们预期的更险恶。结合本书提供的有趣假设、精彩个体经验和专业学术观点，读者将对脑产生全新的认识，生活得更聪明。
书摘 · 插画
书摘 · 插画
亚历克西斯·威利特，剑桥大学生物医学博士，主要致力以一种简单的方式将前沿研究和行业术语展现给大众读者
珍妮佛·巴内特，神经性科学家、心理学家、剑桥大学认知神经科学名誉研究员，热衷与遗传和环境因素对脑健康和身体疾病影响方面的研究。曾在牛津大学、剑桥大学及哈佛大学求学。
第3章
人类：尺寸真的重要吗
平均而言，男性的手臂与脚的尺码都比女性大，同样，男性的平均脑体积与质量也比女性大10%。这一点很有意思，因为平均来讲，脑的尺寸越大，就意味着脑越强健——换句话说，脑的尺寸越大，认知功能越强，罹患阿尔茨海默病一类疾病的风险也越低。在第1章中，我们讨论过进化过程中人类脑部尺寸变化的多种途径，以及人脑变大对人类优良特质的影响。所以……难道我们可以这样说……既然男性头脑大于女性，男性就比女性优秀？
在读者生气之前，必须赶紧表明态度——我们可不是这么想的！然而，必须承认的是，男女之间存在着许多牢不可破而又不易察觉的差异——不仅仅表现在脑的平均尺寸上。事实上，认知功能、人格与行为的许多方面以及大多数脑部疾病都存在性别差异。在这一章中，我们会一一讲述这些问题。
探索脑结构与功能上的性别差异很有意思，能够促使我们进一步了解基因、激素、脑结构与社会影响如何在男性与女性的脑中扮演不同角色——终其一生，它们都在不断地影响着我们。
如果你看过某种特定类型的犯罪剧集，就会知道当人们发现一具尸体时，哪怕那只是一具骷髅，人们通常也可以分辨出性别。这是因为不同性别的人体存在尺寸上的差异，男性的平均身高、体重、颅骨都大于女性；除此之外，还存在许多形状上的差异，男性骨盆形状与女性大不相同。这种骨骼上的性别差异源自进化的需求，通常与男女双方在繁殖、养育后代的过程中承担的不同角色有关。从身体往上看，人类的脑部也同样存在进化而来的显著性别差异吗？回到本书探讨的问题——你需要使用多少脑子——答案是，这一定程度上取决于你的性别。
△ 来亲密接触吧
想象一下，现在你是一位警方的病理学家，收到了一颗非常古怪的人类头颅——它被保存得很好，但是与身体分离了。探长要求你分析出它的主人是男性还是女性，你应该怎么办呢？我想，你应该不会根据它的尺寸大小来判断性别吧。近期的一项研究对15000人进行了数据分析，结果发现男性的脑体积平均比女性大11%。然而，这个结果展现的是平均后的差异，实际上，即使性别相同，人脑的体积也可能差别很大；即使性别不同，人脑的体积也可能趋向一致（世界上存在很多脑偏小的男性和脑偏大的女性）。由于这个人脑没有装在颅骨里，你也无法通过形状上的可见差异得出结论。虽然研究早已告诉我们，就脑上半部分的皱褶部位（也就是我们常说的大脑）而言，男性的尺寸比女性大10%；至于大脑的后下方，颅后窝内的部位（也就是小脑），男性的尺寸则比女性大9%；另外，男性的脑脊液（包围脑并流经脊髓的液体）比女性多12%。但这些整体形状上的差异是可变而微妙的，不足以作为判断这颗头颅隶属于男性还是女性的证据。
于是你只好拿起手术刀，切开它，准备观察组织切片。用显微镜能找出脑组织的性别差异吗？观察脑组织型时，我们期望发现女性的脑灰质比重高于白质（男性的灰质比重比女性高9%，白质则高13%，所以女性的脑灰质比重相对较高）。但问题仍然存在：每个个体的脑各不相同，不同性别之间的平均差异只是变量中的一小部分。如果你只衡量人脑的整体大小，会遇到这样的问题：男性大脑中的某些结构或区域比女性大，而另一些结构或区域则相反。因此，分别对比大脑不同结构的尺寸差异，可能有助于提高性别判断的精确度。对比左右半脑中特定结构或区域的尺寸（也就是脑的偏侧化程度），可以发现大脑某些部位的偏侧化程度存在性别差异，从而能找到更多区分大脑性别的线索。然而，即使用非常精良的显微镜，也很难在一个与躯体分离的、独立保存的大脑里找出很多判断性别的依据。
如果你研究的是一个活生生的人脑，情况会大不一样。通过一系列先进技术，可以在细胞层面上探索人脑运作的性别差异，几乎能涵盖每一个方面。就拿海马做例子吧。这一海马形状的人脑结构处于颞叶深处，分为两个部分，分别位于左右脑半球。海马对于建构长时记忆非常重要，特别是空间导航需要的那部分记忆。如果我们进一步将镜头拉近到能看清单个神经元的地步，就可以观察到树突上的性别差异。所谓树突，是一种在神经元细胞体之间传送电脉冲的树枝状突起结构。观察运作中的海马细胞，可以发现功能特性上的性别差异：女性的海马细胞对一部分神经递质比男性敏感，对另一部分则不然。另外，海马细胞对外部刺激的反应也存在性别方面的细微差异：包括一个细胞发射信号前需要储存多少能量，在长期压力环境下个体细胞受损的概率大小，等等。
这些细胞层面上的差别作为基本构件，最终导致了行为上的性别差异。从研究细胞转向整个生物体（也就是指人类），我们发现行为上的性别差异不全是源自先天因素，也有后天习得的部分。将先天与后天因素拆分开来非常困难，但我们喜欢这种挑战！接下来，一起试试看吧！
△ 数学和其他令人头痛的事物
女性看不懂地图，也不会停车。男性不善于倾听，也拙于谈论自己的感受。关于男性和女性的不同能力，有关脑的性别差异，这些陈词滥调能说出什么有用的东西吗？在几乎所有关于人类的研究中，被试的性别都会被记录下来，所以有大量数据集可以为性别差异是否存在提供证据。
尽管如此，对性别差异及其原因的冷静讨论并不像你想的那么普遍。一方面，能够成为头条、引起注意的研究，往往是发现了戏剧化性别差异的，而不是那些在方法论上更强大、却没有发现性别差异的研究。另一方面，从政治上来讲，关于性别差异原因的讨论是个烫手山芋。2005年，著名的经济学家、哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯（Larry Summers）公开评论，在科学和工程界的最高水平人物中，女性十分稀少，部分原因是“在高端才能上有资质差距”。萨默斯教授很快就被迫辞职了。不过，他提出了一个有趣且完全可检验的假设——男性和女性之间的能力是否存在根本性的差异？
萨默斯指出的可能是这样的一个事实，在过去的很长一段时间里，在数学及类似科目的考试中，男生的表现比女生好。事实上，在某些国家（尤其是整体社会性别平等率仍然较低的国家），这一现象仍然存在。然而，在美国，最新、最大型的研究发现，男女生的数学平均成绩不再有显著差异。不过，虽然平均分相同，但在数据分布上仍然存在性别差异：成绩最优和最差的人中男性居多，而处于中间位置的则多为女性，最后导致不同性别的平均成绩几乎一致。这种“男性更大变异假设”（male variability）理论已经存在了一个多世纪，最初是在1894年由亨利·哈维洛克·艾利斯（Henry Havelock Ellis）提出的，他指出男性的天才比女性多，与此同时，男性中学习障碍者也比女性多。
在过去的几十年中，许多研究都探讨了男生的数学成绩是否比女生变异性更大，还有几组研究者尝试了各自独立合成数据。总而言之，他们得出的结论是，男生的数学成绩变异性比女生稍大，但这种差距不足以解释在数学相关领域中，课程和职业选择上的巨大性别差异。
即使男性更大变异假设确凿为真，萨默斯的评论仍然可能让人感到被冒犯，因为这种评价暗示着在数学的最高水平上，男女之间存在着固有的差距。他使用了“资质”而非“成就”一词，似乎在暗示这种差异是由生物学决定，而非社会。正如大多数“先天-后天”辩论一样，二者的相对贡献很难精确地衡量。由于我们无法让新生婴儿做数学测验，所以所有数学技能测验最终都无法只测量个体获取技能的资质，还会包括后天学习的内容、程度，以及学习动机的高低。